Острые случаи против хронических. Когда патология равняется идиосинкразии.

Острые случаи против хронических. Когда патология равняется идиосинкразии.

 

Дорогие друзья!

Очень часто гомеопаты задают мне вопрос: в чем отличие между острым и хроническим препаратами?

Скажем так, это отличие весьма произвольное. С одной стороны, любой так называемый хронический, глубоко работающий, миазматический, антипсорический, минеральный препарат может работать и как острый препарат (в острой ситуации). С другой стороны, очень редко назначаемые «малые» препараты, показанные при острой ситуации, могут работать очень глубоко и «доходить» до конституции пациента.

Например, когда я лечил случай коклюша, который «наслоился» на астматический диатез, и назначил Mephitis, у пациента в результате прошел и ночной энурез. То есть, такой, казалось бы, «малый» препарат очень глубоко затронул организм пациента, всю его «экономику». У меня был случай, когда я видел, как Silica (известная как медленно и глубоко работающий препарат) буквально за несколько минут избавила ребенка от боли в ушах в случае острого отита, протекавшего без температуры. Любой из нас при такой острой ситуации, в случае с такой высокой динамикой (за вычетом высокой температуры, конечно) будет искать препарат растительного или животного происхождения, обладающий способностью энергетически «резонировать» с такой сильно болезненной и плачевной ситуацией, например, Pulsatilla (острый препарат для Silica).

Итак, правило (весьма опасный термин применительно к гомеопатии) следующее: в тех случаях, когда острая и хроническая ситуации подобны, тот же самый «хронический» препарат будет показан и при острой ситуации. В случаях же отсутствия «подобия» между острой и хронической ситуациями, как правило, препарат, показанный при острой ситуации, будет отличаться от «хронического» препарата.

Нам всем известно, что чаще всего при острой ситуации хронические симптомы будут на некоторое время «подавлены» - это необходимо, чтобы острая ситуация могла «идти своим чередом». И даже в таких случаях, которые наш здравый смысл трактует как «неподобные», и шанс выбора «острого» препарата, не совпадающего с «хроническим», статистически высок, тем не менее, здесь бывают исключения. Например, если так называемый «хронический» симптом упорно проявляется и во время острой ситуации. Такой «упрямый» симптом не желает подчиняться Параграфам 38 и 39 Органона и является первостепенным при выборе препарата в такой острой ситуации.

 

Из своего опыта могу сказать, что такое происходит, если симптомы патологии в той же мере являются и идиосинкразическими симптомами (что иногда может быть). В настоящее время я веду очень тяжелый случай синдрома Зудека в правой руке после банального перелома пястной кости. Пациент-мужчина испытывает в своей пострадавшей опухшей багровой руке ощущения, как при прохождении электрического тока. Абсолютно типичный симптом при синдроме Зудека. Но когда я сопоставил «острые» симптомы пациента с его «конституциональными» симптомами, и там, и там «вышел» один и тот же препарат: Secale corbutum. И что теперь? Я обнаружил, что в этом случае (и подобных случаях) так называемый «острый» препарат тот же самый, что и «хронический». По сути, это те ситуации, когда патология и идиосинкразия «сталкиваются».

 

Ваш Эдди